Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10382 K.2025/13885

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalılardan ... Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz, davacılar vekili tarafından temyize cevap süresi içerisinde katılma yoluyla temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kazalı sigortalının davalı işyerinde çalışması sırasında iş kazası geçirmesi sonrasında ağır yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.03.2015 tarihli 2011/277 Esas, 2015/116 Karar sayılı kararı ile

"1-) Davalı ... Telekominikasyon A.Ş.'ye yöneltilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine

2-) 763.633,53 TL toplam sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic Ltd Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 89.735,49TL'lik tazminat isteminin reddine,

3-) Takdiren 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd Şti ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic Ltd Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 50.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

4-) Takdiren 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic Ltd Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ... 'a verilmesine, fazlaya ilişkin 40.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

5-) Takdiren 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic Ltd Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 40.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

6-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

7-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

8-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd Şti ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

10-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine" karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin 13.03.2015 tarihli 2011/277 Esas, 2015/116 Karar sayılı kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Kapatılan Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 22.05.2017 tarih ve 2016/161 44... /4202 Karar sayılı kararı ile özetle "...Somut olayda, davacı ... ile ...’ın maluliyet oranı hakkında yukarıda açıklanan prosedüre göre rapor alınmaksızın haricen alınan raporlar esas alınmak suretiyle hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; davacı sigortalı ... ile ...’ın sürekli iş göremezlik oranının Kurumdan gelen belgeler esas alınmak suretiyle ve devamla söz konusu maluliyet oranlarına itiraz olması halinde Yüksek Sağlık Kurulu, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu ile Adli Tıp 2. Üst Kurulundan rapor alınmak suretiyle maluliyet oranlarının kesinleştirildikten sonra dosyadaki tüm delilleri bir bütün halinde değerlendirerek ve oluşan usuli kazanılmış hakkı gözeterek bir karar verilmekten ibarettir. .... " gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, bilirkişinin %100 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden hesapladığı maluliyet tazminatı olan 451.918,68 TL'lik malüliyet tazminatından, ...

Sigorta A.Ş.'nin davacıya yaptığı 150.000 TL ödemenin düşülmesi sonucu belirlediği 301.918,68 TL'nin raporda belirtildiği, SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin 119.647,32 TL olduğu, bu nedenle bilirkişi tarafından belirlenen bu rakamdan peşin sermaye değerinin çıkarıldığı ve davacının hakettiği maluliyet tazminatının 182.271,36 TL olduğunun belirlendiği, bilirkişinin bakım gideri yönünden yaptığı hesaplamanın benimsenerek hükme esas alındığı, bakım gideri ile Mahkemece belirlenen maluliyet tazminatının toplamı olan 763.633,53 TL maddi tazminata hükmolunduğu, davacı vekilinin maluliyet tazminatı talebini arttırdığı,

ancak yanlış bir gerekçe sunarak (SGK'nın peşin sermaye değerinin %25'ini talep edebileceği) fazla talepte bulunduğu, bu nedenle maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, bozma ilamı doğrultusunda ve yapılan itirazlar doğrultusunda dosyanın en son Adli Tıp 2. Üst Kuruluna gönderildiği ve maluliyet oranının yine % 100 bulunduğu, dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporları ve yapılan hesaplamada davacı ... yönünden % 100 maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapıldığı, usulü kazanılmış hak ilkesi de göz önünde bulundurularak bozma öncesindeki dava dosyası ile aynı karar verildiği gerekçesiyle;

"1-İşbu dava dosyasına birleştirilen ... dosyasının yeni bir esasa kaydedilerek davaya o esas üzerinden devam edilmesine,

2-) Davalı ... Telekominikasyon A.Ş.'ye yöneltilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,

3-) 763.633,53 TL toplam sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 89.735,49TL'lik tazminat isteminin reddine,

4-) Takdiren 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 50.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

5-) Takdiren 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 40.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

6-) Takdiren 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 40.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

7-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

8-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

9-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine,

10-) Takdiren 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Telekomünikasyon Dış. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 18.000 TL'lik manevi tazminat isteğinin reddine" karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacılar vekili katılma yolu ile temyiz dilekçesinde özetle;

a. ... A.Ş.'nin asıl işveren olarak kabulü gerektiğini,

b. Hesap raporunda TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiğini,

c. Manevi tazminatların az olduğunu,

d. Herbir müvekkili için ayrı vekalet ücreti gerektiğini,

e. Faizin mevduat faizi olması gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı vekili ... Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. temyiz dilekçesinde özetle;

a. ...İnşaat Ltd. Şti. ile arasında eser sözleşmesi olduğunu- asıl – alt işveren ilişkisi olmadığını,

b. Önceki kusur raporlarında müvekkiline kusur verilmemesine karşın son raporda verilmesi ile raporlar arasında çelişkinin giderilmesi gerektiğini,

c. Sürücünün eylemi ile bağının kesildiğini, sürücüye üstün sürüş teknikleri eğtimi verildiğini,

d. Bakıcı giderinden hakkaniyet indirimi yapılmamasının hatalı olduğunu,

e. Hükmedilen manevi tazminatların fazla olduğunu,

f.Islah için ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının tazminat istemine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelerle bozmaya uyulmakla taraflar yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı dikkate alınarak, temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenleriyle kanun açık hükmüne aykırı görülen sebepler re'sen dikkate alınarak, davacılar ve davalı ... Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 6100 sayılı HMK’nın 297.maddesinde düzenlenen “Hükmün Kapsamı” içerisinde “1/b” bendinde “Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin” hükümde yer alması gerektiği belirtilmiştir.

3.Somut olayda, Mahkemece verilen kararın karar başlığında davalılardan "...'un” hataen yazıldığı, işbu davalının "...İnş Mobilya Tel. San. Tic. Ltd. Şti." olarak gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

5. Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.

VI. KARAR