Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10823 K.2025/16618

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali ve bu ödeme emri nedeni ile davacının taşınmazına konulan haczin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulü ile davacı hakkında, davalı ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 2018/... takip numaralı ödeme emrinin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine ve davacının taşınmazı üzerine konulan haczin kaldırılmasına," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin miktardan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamı incelendiğinde, hem ödeme emri iptali hem de bu ödeme emrine dayalı olarak konulan haczin iptalinin istenildiği davada, İlk Derece Mahkemesi tarafından her iki talep yönünden de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından her ne kadar davalı Kurum vekilinin istinaf dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiş ise de, dava konusu talepler içerisinde yer alan ve kurum işlemi olarak değerlendirilen haczin iptali talebi kesinlik sınırına tabi olmadığından, bu talep yönünden işin esasına girilerek değerlendirme yapılmaması yerinde görülmemiştir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR