Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11933 K.2025/17947

Mahkemece verilen karar davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.12.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden kurum sigortalısının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar ... Maden Ltd., ... ve ... vekili, meydana gelen kazada müvekkilerin herhangi bir kusuru olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Diğer davalılar ... ve ... adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; söz konusu davanın sadece işverene yöneltilmesi gerektiğini, eldeki davada ceza davası üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğu, dosyada alınan raporlarda çelişki olduğunu, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini ileri sürmüştür. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin iş kazasının meydana gelmesinde doğrudan sorumlu olmadığını, işveren yetkilisi olması haricinde iş yerinde aktif görevinin olmadığını, Mahkemece alınan kusur raporları arasında çelişkiler olduğunu, yeni rapor tesisine ihtiyaç olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR