Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1200 K.2025/10505

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına davalı ... Kürk Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Kürk Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Kürk Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar bünyesinde çalışırken 29.05.2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş gücü kaybına uğradığını, davalıların aynı işyerinde farklı unvanlar ile faaliyet gösterdiğini, kaza sonucunda ayağına platin takıldığını belirterek maddi ve manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Kürk Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; olayın iş kazası olmadığını, kazanın yürütülen iş ile ilgisi olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kendisinin kusurlu olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kalkar'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de; davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararında özetle; ''..Davalı ... Kürk Deri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. açısından davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar açısından davanın kısmen kabulü ile

1- 455.059,25 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Kalkar ve ... Kürk Deri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 21.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Kalkar ve ... Kürk Deri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,.'' karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Kürk Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".. davalı ... Kürk Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davalı ... Kürk Deri San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının iş yerindeki makinelerden ve araçlardan; herhangi bir teknik işten sorumlu olmamasına rağmen, işverenlerin ve davalı şirketin hiçbir emir ve talimatı olmaksızın, iş yeri faaliyetleri kapsamında hareket etmeksizin, üstüne vazife olmayan bir işe kalkıştığını ve kendi kusuruyla yargılamaya konu olayın meydana geldiğini, bu nedenle dava konusu olaydan davalı şirketin sorumlu tutulmasının isabetli olmadığını,

dosyada mevcut raporlar arasında çelişki bulunmasına ve bu çelişkili raporlara karşı davalı tarafça itiraz edilmesine rağmen itirazlar doğrultusunda hüküm kurmaya elverişli ve yeterli rapor alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, üç kurumdan alınan raporlar bakımından büyük çelişki olup Adli Tıp Kanunu madde 15 uyarınca adli tıp üst kurulunun görevlerine ilişkin bentler gereği tüm çelişkileri detaylı olarak gidermek üzere dosyasının tekrardan adli tıp kurumuna gönderilmesi gerekirken bu yöndeki itirazlar dikkate alınmadan kurulan hükmün eksik ve hatalı incelemeye dayalı olduğunu,

kaza tarihi dikkate alındığında bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara konu tazminat miktarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle de davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğunu beyanla temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, meydana gelen iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle, dosya kapsamında toplanan bilgi ve belgelere, delil ve ispat durumuna göre dairemizce benimsenen ilkelere uygun olmasına,

temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenlerin istinaf sebepleri olarak da dermeyan edildiği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında gerekçesi açıklanarak itirazların karşılanmış olmasına göre, ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olması karşısında temyiz edenlerin sıfatlarına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR