Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/12524 K.2026/98

Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1999 yılı Şubat ayı ile 15.01.2020 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde tam gün ve bilfiil çalıştığının tesbitine, çalışma süreleri boyunca ödenmeyen SGK primlerinin ödenmesine, gerçek ücret üzerinden yatırılmamış dönem için ise eksik prim bedellerinin gerçek ücret üzerinden tamamlattırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bir süreliğine kısa süreli olarak çalıştığını, davacının sigortalı olarak çalıştığı dönemde 06... plaka sayılı araçta ... ve ...’in de çalışmış olduğunu, hatlı bir dolmuşun günlük en fazla 07.00 – 21. 00... saat olabileceğini, bu nedenle aynı anda 3 kişinin tam mesai yapmasının mümkün olmadığını, iddia edilenin aksine davacının tam zamanlı çalışmadığını, davacının 15 yıl sigortasız çalıştığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 15 yıllık süre boyunca işçinin oyalanması ve sigortasız çalıştırılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sigortasız çalıştığı iddia edilen dönemde araçta davalının çocuklarının çalıştığını, davacının ücret alacağı bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun yapmış olduğu işlemlerin yasal mevzuat gereği olduğunu, herhangi bir hukuka aykırılık ve yanlışlık bulunmadığını, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulü ile davacının davalıya ait 1071273.06 sicil sayılı iş yerinin Kuruma bildirilen süreler hariç olmak üzere 15.04.2002-30.04.2010 tarihleri arasında 28 65... .09.2015-15.01.2020 tarihleri arasında 1561 gün daha dönemin prime esas asgari kazancı üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Feri Müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, yasal mevzuata uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre feri müdahil vekilinin aşağıdaki 2 nolu pragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Somut olayda; İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında yer alan Kurum, ihbar olunan olarak gösterilmiştir. Ayrıca hüküm fıkrasında karar kısmen kabul olması gerekirken, kabul olarak hüküm kurulmuştur. İş bu karar hatalı olup bozma nedenidir.

3.Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Feri Müdahil vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Feri Müdahil vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında yer alan “İhbar Olunan,” ibaresinin çıkartılarak yerine “Feri Müdahil” ibaresinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan “Kabul,” ibaresinin çıkartılarak yerine “Kısmen Kabul” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,