İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13674 K.2025/14971

Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sürelerinin tespitine ilişkin tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak…

Esas2025/13674Karar2025/14971Tarih6 Kasım 2025Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2025/13674 E., 2025/14971 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2025
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Sayısı
2024/348 E., 2025/115 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sürelerinin tespitine ilişkin tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 30.06.2006 tarihinde tarım faaliyetlerine başladığı ve davalı ...

Kurumuna başvurarak Tarım Bağ-Kur sigortalılığını başlatmış olduğunu, müvekkilinin Kasım 2011 tarihine kadar düzenli olarak ödemelerine devam ettiğini ancak bu dönemden sonra işlerinin bozulması ve gelirinin azalması nedeniyle davalı Kuruma, sigortalılık primi ödememek amacıyla muafiyet dilekçesi vererek Tarım Bağ-Kur sigortalılığını sonlandırdığını, müvekkilinin her ne kadar Kasım 2011 döneminde muafiyet dilekçesi vererek sigortalılığını sonlandırıldığını ise de tarımsal faaliyetlerine devam ettiğini, sadece maddi gücü bulunmadığından sigorta primlerini yatırmadığını,

müvekkilinin tarımsal faaliyetlerine devam ederek emeklilik için çalışması gereken süreyi doldurduğunu ve emekli olma hakkını elde ettiğini, müvekkilinin yaşı ve çalışma süresi gereği emekli olmak için davalı Kurumdan primlerin yatırılması karşılığında emekliliğini talep ettiğini ancak davalı Kurumun primlerin yatırılmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetmiş olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin Kasım 2011 tarihinden itibaren Bağ-Kur zorunlu tarım sigortalısı olduğunun tespitine, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin davalı Kuruma yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, müvekkili bulunduğu Kurum aleyhine açılmış olan davanın davacının Kasım 2011 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin davanın haksız ve yersiz olduğunu reddi gerekmekte olduğunu, reddi gerektiğini, 7...9 Bağ-Kur sicil numaralı davacının dosyasın da kendisinin ... Kooperatifine vermiş olduğu üründen dolayı tevkifata istinaden 01.10.2006 tarihinde başlatılan sigortalılığı ...

Ziraat Odası tarafından düzenlenen muafiyet belgesine istinaden 03.11.2011 tarihinde sonlandırılmış olduğunu, 18.06.2021 tarihli muafiyet kalktı belgesine istinaden yeniden başlatıldığını, tevkifata istinaden sigortalılığın başlangıcı ve bildirimi Kurumumuzun 2013/11 sayılı Genelgesi ile düzenlemiş olduğunu ve 01.10.2008 ve sonraki tarihlerde tevkifat kesintilerine istinaden hatalı yapılan tescil işlemlerinin ziraat odası kaydı olmayanların iptal edildiğini, ziraat odası kaydı devam edenlerin ise sigortalılığın devamı yönünde güncelleme yapıldığını, ancak davacının oda kaydı olup da süresinde müracaat etmediği tespit edilmiş olduğunu,

geriye dönük oda kaydına istinaden tescil işlemi yapılamadığını, müvekkili Kurumca yapılan işlem ilgili mevzuat ve usule uygun olarak yapıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddini, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 13.01.2023 tarih, 2021/397 E.ve 2023/18 K. sayılı kararında; "davanın reddine" karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2023/3298 E. ve 2023/3432 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Bölge Adliye Mahkemesinin12.12.2023 tarihli ve 2023/3298 E. ve 2023/3432 K. sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuş ve Dairemizce 25.03.2024 tarihli ve 2024/1999 E. ve 2024/3163 Karar sayılı ilamla aşağıdaki gerekçeyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur:

"... Dava Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasıdır. Dava konusu dönemde 25.02.2014 tarihinde davacının prim ödemesinin bulunduğu, 25.02.2021 tarihinde yine prim tevkifatının bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla bu tevkifatlara dayanılarak sigortalılık tespiti yapılması gerekirken hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. "

Bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesi 06.05.2025 tarih, 2024/348 E. ve 2025/115 K. sayılı ilamı ile "Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile

1-Davacının 25.02.2014-25.02.2021 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir.

VI.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; tevkifatların Kurum hesabına intikal etmemesi nedeni ile davacının talebinin reddi gerektiğini, tanık beyanlarına dayanılarak karar verilemeyeceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmektedir

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kasım 2011 tarihinden itibaren Bağ-Kur zorunlu tarım sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararın, bozmaya uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

VII. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/13674, K. 2025/14971, 6 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. Iv.istinaf
  7. V.bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  8. Vı.temyiz
  9. A. Temyiz Sebepleri
  10. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  11. VII. Karar
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/13674
Karar No
2025/14971
Tarih
6 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13690 K.2025/15426
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13691 K.2025/14926
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13695 K.2025/16267
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13698 K.2025/16278
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13699 K.2025/16098
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13703 K.2025/16164

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.