KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/13676 E., 2026/1239 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1667 E., 2024/1488 K.
- İlk derece mahkemesi
- Siirt 1. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/300 E., 2024/267 K.
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.03.2025 tarih ve 2024/14722 Esas - 2025/3978 Karar sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı Kurum vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davacının maluliyetinin tespitini istediğini, alınan Adli Tıp Kurumu raporlarında belirlenen %21,1 oranı bakımından davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybettiğine dair iddiasını ispatlayamadığını, davacının talebinin Mahkemece açıklattırılmadığını, buna göre raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili tarafından, kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı Kurum vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/13676, K. 2026/1239, 11 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama