Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/14636 K.2025/14887

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Kurum sigortalısı olup ilk sigortalılığının 01.11.1991 tarihinde gerçekleştiğini, sigorta sicil numarasının 0...5 olduğunu, adına işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen işveren tarafından bordro verilmediği/bordroda ismi bulunmadığından bahisle Kurum tarafından bu tarihin sigorta başlangıcı sayılmadığını, Kuruma 19.01.2018 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ancak Kurumun cevap vermeyerek talebi zımnen reddettiğini beyanla, davacının 506 sayılı Kanun 108. madde gereği sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1991 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, işe giriş bildirgesinin fiili çalışmaya delalet edemeyeceğini, fiili çalışma olgusunun ispatı gerektiğini, Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının ... sicil sayılı işyerinde 01.11.1991 tarihinde 1 gün süreyle dönemin prime esas asgari kazancı ile çalıştığı ve sigortalılık başlangıcının 506 sayılı Kanun'un 108. maddesi gereği 01.11.1991 olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...08.09.1971 doğumlu davacının 01.11.1991 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye ait ... sicil numaralı iş yerinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesinin bulunduğu, davacının söz konusu işe giriş bildirgesinde bulunan sigorta sicil numarası ile çalışmalarına devam ettiği, sigorta sicil numarasının 1991 yılı serisine ait olduğu, kamu tanıklarının da davacının iş yerinde geçen çalışmasını doğruladığı anlaşıldığından..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.