Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/15473 K.2025/16818

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı şirket ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.02.2015-31.12.2016 tarihleri arasında davalı şirket elemanı olarak ... Mah. ...

Şubesi'nde reyon görevlisi olarak çalıştığını, çalışması esnasında işveren tarafından çalışmalarının ayda 30 gün olarak bildirildiğini ve sigorta primlerinin tam ödendiğini zannettiğini, müvekkilinin işten çıkarıldığını ve sonrasında çalıştığı dönemlere ilişkin olarak sigorta primlerinin eksik ödendiğini öğrendiğini belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin davalı şirket elemanı olarak işyerinde 14.02.2015-31.12.2016 tarihleri arasında çalışmalarının ayda 30 gün olarak tespiti ile bu tarihler arasında eksik yatırılan primlerin davalı tarafından yatırılmasına,

yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının, davalı işyerinde 13.02.2015 tarihli ...

Noterliği'nin ... yevmiye nolu sözleşmesiyle "Parttime İş Sözleşmesi" ile parttime olarak çalıştığını, yine aynı nedenle SGK sigorta bildiriminde çalıştığı gün ve saatler dikkate alınarak işlem yapıldığını, muhtemelen davacının SGK'ya parttime çalışma usulüne göre yapılan bildirgeye bakarak eksik bildirim yapıldığını düşünerek iş bu davayı açtığını, oysa bu usulde çalışma saatlerine göre SGK'ya bildirim yapıldığını, bu nedenle davacı için davalı tarafından yapılan bildirimlerin çalıştığı saate denk gelen gün kadar olduğunu, davacının çalışma saat toplamına göre ise 30 gün üzerinden sigorta bildirimi yapılmasının mümkün olmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun davacıyla ilgili tüm işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilerek yerel mahkemenin kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353-(1)-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile, davacının davalı iş veren nezdinde 14.02.2015-31.12.2016 tarihleri arasında çalışmalarının ayda 30 gün olarak kesintisiz çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına, karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket ve feri müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairece; davacının kısmi süreli sözleşme kapsamında çalıştığı gözetilerek, davacının sürekli olarak bir günde kaç saat çalıştığı, giderek haftalık ve aylık çalışma süresi resen seçilen ve kanaat edinmeye yeter sayıda bordro tanığı dinlenmek suretiyle belirlenerek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 63. maddesi gereğince 7.5 saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gününe karşılık olduğu hususunda, Kuruma bildirilen günler de dışlanmak suretiyle, uzman bir bilirkişinin görüşü alınmak suretiyle açıkça saptanarak, infaza elverişli bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar

Bölge Adliye Mahkemesince; davanın kabulüne, davacının davalı iş veren nezdinde 14.02.2015-31.12.2016 tarihleri arasında çalışmalarının ayda 30 gün olarak kesintisiz çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, davacının partime çalışmasına ve bu konuda noterden sözleşme yapılmasına, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen istinaf mahkemesinin yerel mahkeme kararının kaldırıp davanın kabulüne karar vermesinin hatalı olduğunu, kaldı ki yapılan işin niteliği sektörde bu şekilde çalışma benimsendiğini, çünkü müvekkil dava dışı ... bir şubesinde sadece unlu mamul reyonu kiralamış ve burada unlu mamul ürünlerini satmakta olduğunu, işin niteliği gereği reyonun çalışması marketin kendisi gibi tüm gün olmadığını, şahitlerin belirttiği gibi işçilerde bu nedenle kısa süreli çalıştırılmakta olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir.

Feri müdahil Kurum vekili, kararın eksik inceleme ile verildiğini, bilirkişinin denetime elverişli bir inceleme yapmadığını, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı şirket ve feri müdahil Kurum vekilleri yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgilisine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,