Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/15495 K.2025/16681

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, sigorta başlangıcının 03.09.1997 olarak düzenlenmesini, bildirimsiz sigortalılık sürelerinin tespiti ile söz konusu sigortalılığın Kurum kayıtlarına tesciline, müvekkilinin bu düzenlemeden sonraki ve bu sürenin yaşlılık, sağlık, ölüm vs. sigortalılık süresine eklenmesine, Sosyal Güvenlik Kurumu ... Bölge Müdürlüğüne başvuru tarihinden itibaren (26.12.2022) itibari ile emeklilik işlemlerinin başlatılmasına ve bu tarihten itibaren birikmiş maaş ödemelerinin ve faizlerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Kurum aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili Kurum kayıtlarında yapılan incelemede sigortalının hizmet dökümünde ilk işe girişinin 03/09/1977 tarihinde ... sicil numaralı ... unvanlı iş yerinde hizmetinin başladığı tespit edilmiş olup, dava konusu olan 1997/3. dönemde davalı iş yerine ait herhangi bir hizmetine rastlanılmadığını, ileri ki aşamalarda beyan ve itiraz haklarını saklı tutmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 03.09.1997 tarihinde ... iş yeri sicil numaralı ... ünvanlı iş yerinde hizmet akdi ile asgari ücretle bir gün süre ile çalıştığının tespitine ve davacının sigorta başlangıç tarihinin 15.03.1999 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekilinin süresi içinde istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme sonunda karar verildiğini, sadece işe giriş bildirgesinin yeterli olamayacağını, davanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

1.5510 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür.

2.Eldeki davada, Mahkemece 03.09.1997 tarihli işe giriş bildirgesi gözönüne alınarak verilen davanın kabulü kararı yerinde olmakla birlikte; davacının 15.03.1981 doğumlu olduğu, 03.09.1997 tarihinde 16 yaşında olduğu, buna göre davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 15.03.1999 tarihi olduğu, bu tarihten önceki hizmet süresinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR