Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3128 K.2025/5327

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya maluliyet aylığı bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, ATK raporunun yetersiz olduğunu, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, çelişkinin giderilmediğini, Yüksek Sağlık Kurulu Raporunun dikkate alınmadığını, uyuşmazlığın maluliyet başlangıcına ilişkin olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık davacıya maluliyet aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.

1.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 58. ve 95. maddesinde malûl sayılmayı gerektirecek hastalık veya arızanın bulunup bulunmadığının tespitinde izlenecek yol açıklanmıştır.

Buna göre kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmalı, söz konusu kurul raporlarının Kurumu bağlayacağı, ancak, diğer ilgilileri bağlamayacağı dikkate alınarak, itiraz halinde, Adli TıpKurumu İhtisas Dairesinden alınacak rapora göre karar verilmeli.

Yüksek Sağlık Kurulu Raporu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kanunu'nun 15. maddesi gereği Adli Tıp Üst Kurullarınca giderilmesi gereklidir.

Çelişkinin Yüksek Sağlık Kurulu ile Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalından alınan sağlık kurulu arasında çıkması halinde de, amacın uyuşmazlığı en geniş katılımlı bir kurul kararı ile sona erdirmek, yeni çelişkilerin ortaya çıkıp uyuşmazlığı çözümsüzlüğe itmeyi engellemek olduğu dikkate alındığında, ilgili Adli Tıp Üst Kuruluna başvurulmalı ve alınacak raporla uyuşmazlık sona erdirilmelidir.

2.Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının maluliyet gerektiren arıza ile işe girdiğinden bahisle maluliyet aylığı talebinin davalı Kurum tarafından reddedilmesi üzerine açılan işbu davada, en son Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince, çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğinin bildirilmesi üzerine davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, uyuşmazlığın davacının 01.01.2004 tarihli ilk defa işe girişi öncesi maluliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

3.Her ne kadar birbirini doğrulayan raporlardan bahsedilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, maluliyetin olduğu ancak bu maluliyetin ilk defa işe girmeden önce de bulunduğunun en son Yüksek Sağlık Kurulu kararıyla kabul edildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınan raporda ise 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde davacının maluliyetin hiç bulunmadığı belirtilmiştir.

4.Belirtilen açıklamalar ve tespitler ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacının ilk defa işe giriş tarihinden önce malul olup olmadığı hususunun çözülmesi gerektiğinden, Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu'ndan alınacak raporla söz konusu çelişkinin giderilmesi gerekmekte olup, söz konusu rapor alınırken, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı da dikkate alınarak, 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında da değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR