Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4903 K.2025/8567

Taraflar arasında hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının 06.04.2002- 27.08.2008 tarihine kadar 1750 TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı işveren vekili, davanın 5 yıl içerisinde açılması gerektiğini, 5 yıllık zamanaşımının geçtiğini, davacının 16.12.2004 tarihinde işe girdiğini, davacının temizlikçilik işinde çalıştığını ve 1.750,00 TL ücret almasının hayatın olağan koşullarına uygun olmadığını, davacının 2008 yılında işten ayrıldığını, çalışma süresi boyunca sigorta primlerinin tam ve eksiksiz yatırıldığını beyanla mezkur davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, davalı firmanın 07.08.1998 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığını, tespit davalarının kamu düzeninden olduğunu, bu davalarda Kurum kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini, sadece tanık ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğini, tanık dinlenecekse dinlenen tanıkların davalı işyerinde çalışan bordro tanıkları olması gerektiğini beyanla mezkur davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2013/226 E. 2016/151 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdi ile 01.12.2003-31.12.2003 arası, 30 gün, günlük 15.267.194.TL 01.01.2004-30.06.2004 arası, 180 gün, günlük 18.330.000.TL01.07.2004-16.12.2004 arası, 165 gün, günlük 19.246.500.TL ücetle çalıştığının tespitine ve davacının SGK bildirimlerinin yapıldığı 16.12.2004-27.08.2008 tarihleri arasındaki dönemde kurum kayıtlama intikal etmesi gereken gerçek sigorta primine esas kazanç tutarlarının 16.12.2004-31.12.2004 arası, 16 gün, günlük 19.246.500 TL 01.01.2005-31.12.2005 arası, 360 gün,

günlük 21.18.TL01.01.2006-31.12.2006 arası, 360 gün, günlük 23.01.TL01.01.2007-30.06.2007 arası, 180 gün, günlük 24.37.TL 01.07.2007-31.12.2007 arası, 180 gün, günlük 25.35.TL01.01.2008-30.06.2008 arası, 180 gün, günlük 26.36.TL 01.07.2008-27.08.2008 arası, 57 gün, günlük 27.67 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 03.10.2018 tarihli ve 2016/11524 E., 2018/7401 K. sayılı kararında; hizmet tespitine ilişkin kabulün yerinde olduğu, dava konusu döneme ilişkin ücretlerin yatırıldığı banka kayıtlarının celp edilmesi, toplanan deliller değerlendirilerek ve ücretin ispatı konusunda yukarıda bahsedildiği üzere yazılı delil arandığı şayet yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belge ya da belgeler bulunması halinde tanıkla da ispatın mümkün olabileceği hususlarının göz önüne alınarak varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdi ile 01.12.2003-31.12.2003 arası 30 gün, 01.01.2004-30.06.2004 arası 180 gün, 01.07.2004-16.12.2004 arası 165 gün, 31.12.2004 arası 16 gün, 01.01.2005-31.12.2005 arası 360 gün, 01.01.2006-31.12.2006 arası 360 gün, 01.01.2007-30.06.2007 arası 180 gün, 01.07.2007-31.12.2007 arası 180 gün, 01.01.2008-30.06.2008 arası 180 gün, 01.07.2008-27.08.2008 arası 57 gün, asgari ücret ile çalıştığının tespitine fazla miktarlı istemlerin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekilleri, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Kanun'un 438. Maddesi, 506 sayılı Kanun'un 77, 79. maddeleridir.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, bilgi ve belgelere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

İnceleme konusu dosyada; davacı vekili, davacının 06.04.2002- 27.08.2008 tarihine kadar 1750 TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davacının hizmet cetvelinde 16.12.2004-27.08.2008 tarihleri arasında bildirimleri olup, Mahkemece hizmet tespiti yönünden 01.12.2003-16.12.2004 döneminde çalıştığının kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece prime esas kazanç talebinin ispatlanamadığı belirtilerek, kabul edilen 01.12.2003-16.12.2004 döneminde asgari ücretle çalıştığına karar verilmesi yerinde ise de Kuruma bildirilmiş olan süreler yönünden de asgari ücretle çalışıldığına hükmedilmesi hatalıdır.

Somut davada, 16.12.2004 tarihinden sonraki dönemde bildirime konu sigorta primine esas kazanç tespiti iddiasının reddine karar verilmesi gerekirken asgari ücretin bir miktar üzerinde yapılmış olan bu bildirimlerin de asgari ücret üzerinden tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının 1. fıkrasının silinmesine, yerine; " Davanın kısmen kabulüne, Davacının davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdi ile 01.12.2003-31.12.2003 arası 30 gün, 01.01.2004-30.06.2004 arası 180 gün, 01.07.2004-16.12.2004 arası 165 gün asgari ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,