Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5402 K.2025/8578

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının kendi nam ve hesabına aralıksız olarak hayvansal ve tarımsal faaliyetini sürdürdüğünü, .. Ziraat Odası ve ... İlçe Tarım Müdürlüğünde kaydı olduğunu, ürettiği fındıkları 04.12.2008 tarihinde TMO'ya teslim ettiğini ve kendisinden prim tevkifatı yapıldığını, 01.06.2021 tarihinde prim tevkifatına göre 4/b hizmetlerinin prim tevkifatını takip eden ay başından başlatılması talebiyle davalı Kuruma başvurduğunu ancak Kurumun talebi reddettiğini beyanla 01.01.2009 tarihinden 06.01.2021 tarihine kadar kısa süreli 4/a sigortasına tabi çalışmaları ayrık tutulmak üzere zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli kararı ile "1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya dair istemin reddine, aksine Kurum işleminin iptaline,

2-Davacının 7326 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 29.11.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 15.04.2024 tarihli kararı ile "...

İnceleme konusu davada, davacının fındık tesliminden kaynaklı 04.12.2008 tarihli prim tevkifatının bulunduğu, 2009-2020 tarih aralığında mazot gübre desteği ve alan bazlı fındık gelir desteği aldığı, 18.07.2005 tarihinden itibaren ve halen Ziraat Odası kaydının bulunduğu, Mahkemece yapılan tarımsal faaliyet araştırması ve tüm dosya içeriği gözetildiğinde tarımsal faaliyetin varlığının sabit olduğu anlaşıldığından,

davacının 01.01.2009 - 06.01.2021 tarihleri arasında diğer çalışmaları dışlanmak suretiyle 4/1-b-4 kapsamda sigortalı olduğunun kabulü ile tahsis koşullarının buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

" gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin 19.12.2024 tarihli kararı ile "1-Davanın kabulü ile 01.01.2009-06.01.2021 tarihleri arasında davacının 4a hizmet süresi olan 27.11.2017-30.01.2018 tarihleri ayrık tutularak 4/1-b-4 kapsamında sigortalı olduğunun tespitine,

2-Davacının 7326 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasına" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 7326 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,