Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6519 K.2025/14066

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emeklilik koşullarını sağladıktan sonra davalı Kuruma 03.01.2022 tarihinde başvurduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkiline aylık bağlanmadığını, akabinde 04.10.2022 tarihinde müvekkili tarafından davalı Kuruma yeniden başvurulduğunu, emekliliğinin 2022/Ocak itibariyle işleme konulmasını, aylıklarının ödenmesini talep ettiğini, davalı Kurumun 06.10.2022 tarihli evrakında "...

Bağ numaralı dosya muhteviyatınız incelenmiş olup ... Odası kayıtlarınızda çelişki olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle Kurum denetmenliğimizin yaptığı inceleme neticesinde ...

Odası kayıtlarınızın usulüne uygun tutulmadığı ve geçerli sayılamayacağını," Hizmet sürelerinizde meydana gelen değişikliklerden dolayı 03.01.2022 tarihli tahsis talebiniz reddedilmiştir" şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin ziraat odası kayıtlarında çelişki bulunmadığını, müvekkilinin düzenli çalışmalarına devam ettiğini ileri sürerek ...

Ziraat Odası kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı ve geçerli sayılamayacağına buna istinaden emeklilik aylığı tahsis edilemeyeceğine ilişkin SGK Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezinin E-34556653-201.02.99-53443421 sayılı ve 06.10.2022 tarihli işleminin iptaline, 2022/Ocak tarihinden itibaren müvekkilinin emeklilik aylığına hak kazandığının tespiti ile hak edilen emekli aylıklarının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacıya tahsis talep tarihi olan 03.01.2022 tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2022 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının dosyası incelendiğinde 11.06.2019 tarihli IB formunda ... Ziraat Oda kaydı 14.07.2014 tarihinde başlamış olarak görünmekte iken 07.09.2016 tarihli IB formunda ise ... Ziraat Oda kaydı 07.09.2004 tarihinde başlamış göründüğünü,...

Ziraat Oda kayıtları arasındaki bu çelişkiden dolayı davacının hizmet sürelerinde tereddüt oluştuğundan Denetmenler Servisi'nden Gölbaşı Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.02.2022 tarih ve 39998720 sayılı yazısı ile denetim talep edildiğini, söz konusu yazıya istinaden gönderilen 22.02.2022 tarih ve 2022-1429 sayılı Denetmen Raporu'nda ...

Ziraat Odası kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı bu nedenle müvekkil Kurum iş ve işlemlerine esas teşkil edemeyeceği yönünde sonuç geldiğini, bu nedenle de davacının hizmet süreleri yeniden değerlendirildiğinden davacının 5400 gün koşulunu sağlamadığını, tahsis işlemlerinin bu sebeple reddedildiğini, Kurum işleminin yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığını beyan ederek Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı SGK vekili tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR