Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6586 K.2025/13977

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalıya ait iş yerinde 15.09.2007- 12.11.2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını ancak çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiğini ileri sürerek davacının belirtilen tarihler arasında kesintisiz şekilde çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 15.09.2007 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde, davacının davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekeceğini, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereği 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesine dayanılarak açılan bu tür hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen araştırılması gerekeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Açılan davanın kabulü ile 1-Davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 15.09.2007-12.11.2018 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ile Kuruma bildirilmeyen 15.09.2007-21.03.2017, 13.12.2017-17.03.20 18... .10.2018-12.11.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespiti ile bu iş yerinden sigorta başlangıç tarihinin 15.09.2007 tarihi olduğunun tespitine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde : Eksik araştırma ile karar verildiğini, komşu iş yeri tanıklarının dinlenilmesi gerektiğini, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddini savunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 15.09.2007- 12.11.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR