Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/67 K.2025/3260

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası nedeniyle ölen ....'un mirasçısı davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminat 750.000,00-TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte olay tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, işverenin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararında özetle; ''..Davanın açılmamış sayılmasına.. .'' karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların iddia ettiğinin aksine, dava konusu olayın meydana gelmesinde ... işçi asli (tam) kusurlu olduğunu, ...., temizlik işçisi olarak çalıştığı işyerinde; çalışır durumda olan iş makinesine, yağmurlu havada ve çamurlu çizmeleri ile ve iş makinesine çıkmasını gerektirir bir görevi ve kendisine verilen iş güvenliği eğitimleri gereği özellikle çalışan iş makinelerine yaklaşmamaları veya binmeye çalışmamaları gerektiğini bilmesine,

iş operatörüne iş makinesine bineceği yönünde daha önceden herhangi bir bilgi vermemiş olmasına ve iş makinesi üzerindeki uyarıcı levhada çalışan makineye yaklaşılmaması hususunda uyarı bulunmasına rağmen, iş makinesine binmeye çalışması esnasında ayağının kayarak düşmesi neticesinde olayın meydana gelmesine %100 kendi asli kusuru ile sebebiyet verdiği, dolayısıyle, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği ayrıca davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesi ile temyiz talebinde bulunmuşlardır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, meydana gelen iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle, dosya kapsamında toplanan bilgi ve belgelere, delil ve ispat durumuna göre dair kabulün dosya kapsamı ile Dairemizce benimsenen ilkelere uygun olmasına, ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olması karşısında temyiz edenlerin sıfatlarına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR