Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7127 K.2025/13028

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Kurumdan yersiz olarak 119.0001,55-TL tutarında aylık/gelir ve 2.000,00-TL tutarında bayram ikramiyesi aylığı almakta iken, 23.10.2002 tarihinde muvazaalı bir şekilde boşandıktan sonra eşi ile halen birlikte yaşamaya devam ettiğini, bu süreçte müvekkili Kurumdan 3/9... tahsis numarası ile haksız ve yersiz olarak 119.0001,55-TL tutarında aylık/gelir ve 2.000,00-TL tutarında bayram ikramiyesi aldığını, bu ödemelerin toplamının da 121.001,55-TL tutarında olduğunu,

bu durumun Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gelen ihbar sonucunda 04.02.2019 tarih ve ... sayılı görev emri gereği Sosyal Güvenlik Denetmenleri tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda düzenlenen 16.12.2019 tarih ve 2019/40051...sayılı araştırma soruşturma ve inceleme raporu ile tespit edildiğini, bahsi geçen denetim raporunun ekindeki çevresel soruşturma tutanakları, nüfus kayıtları, MEDULA kayıtları ve alınan tanık beyanlarının da davalı ve eşinin boşandıktan sonra hiçbir şekilde fiilen ayrılmadıklarını ve.

Mah, C.... Sok. No.6/2 ve ... Köyü ....

Mevkii No. ...-..../Kastamonu adreslerinde fiilen birlikte yaşamaya devam ettiklerini açıkça ortaya koyduğunu, bu nedenlerle davalı yanın müvekkili Kurumdan haksız ve yersiz olarak almış olduğu 121.001,55-TL'nin tahsili için Kurum nezdinde oluşturulan 2...0 7 sayılı takip dosyası üzerinden 16.11.2020 tarih ve 3927272 sayılı ödeme emirlerinin gönderildiğini, bahsi geçen ödeme emirlerinin davalı yana 23.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar davalı borçlu tarafından müvekkili Kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 121.001,55-TL Kurum alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce; davanın kabulü ile yersiz aylık ve bayram ikramiyesi ödemesine ilişkin 121.001,55-TL alacağın her bir aylığın ve bayram ikramiyesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma ödenmesine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı asil temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin ve istinaf mahkemesinin yalnızca sağlık kayıtları ve denetmen raporuna göre karar verdiğini, eski eşi ile aynı köylü olduklarından aynı köyde oturmaya devam ettiklerini, bu durumun hileli boşanma olmadığını beyan ederek istinaf Mahkemesi kararının temyiz incelemesi neticesinde bozularak mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, fiili birliktelik nedeniyle SGK tarafından iptal edilen yetim aylığı ve ikramiyeler sebebiyle davacıya yapılan yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı asilin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR