Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7355 K.2025/12783

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi hakkında Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/347 Esas ve 2015/489 Karar sayılı kesinleşmiş Mahkeme ilamı ile 07.08.2009 tarihinde tespit edilen maluliyet durumu gereği, 07.08.2009 tarihinden itibaren maluliyet aylığının bağlanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 17.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi sunmuştur.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacılar murisi ...’na 01.09.2009 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, tespit talebi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, 01.09.20 09... .07.2013 tarihleri arasında davacılar murisine ödenmesi gereken toplamda 36.882,21 TL maluliyet aylığının dava tarihi olan 04.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, alacak talebi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık maluliyet aylığı tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371, maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 25. ve 26. maddeleri hükümleri ile Kurum Sağlık raporları, ATK raporları, davacının şahsi sicil dosyası, kesinleşen Kilis 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/347 Esas ve 2015/489 Karar sayılı dosyası, Kurum yazışmaları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR