Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8015 K.2025/15343

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.04.1991 tarihinden itibaren 6 aylık sigorta primleri yatırılmadığını beyanla hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Kooperatifi Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; 1991 yılında üyelerimiz ve dönemin kooperatif başkanı karar alarak ...'ı bekçi olarak işe başlatıldığının alınan karar kooperatif karar defterinde yer aldığının, sigortaya bildirildiğinin ve yaklaşık 6 ay bekçi olarak görevine devam ettiğinin o dönem kendisine aylık 40 TL verildiğinin kooperatifte ücret üyeler ve başkan tarafından belirlendiğinin o dönemin başkanı ... olduğunu beyan etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 15.02.2024 tarihli kararı ile; "...Dosya kapsamından, dava konusu dönemde davacı tek çalışan olduğundan bordro tanığının bulunmadığı, yapılan kolluk araştırması neticesinde komşu iş yerinin bulunmadığı,

davalı Kooperatif'e ait karar defteri suretinde davacının 01.04.1991 tarihinde işe başladığının belirtildiği ancak davalıya ait işyerinden verilen işe giriş bildirgesinin 01.05.1991 tarihli olduğu anlaşılmakta olup Mahkemece, Kooperatif'ten dava konusu döneme ilişkin su satışı dönemleriyle ilgili bilgi ve belgeler celbedilmeden ve sulama tarihleri İlçe Tarım Müdürlüğü'nden sorulmadan tanık beyanları nazara alınarak sulama sezonunun 6 ay olarak kabulü hatalıdır.

Ayrıca davacının işe giriş tarihi Kurum'a 01.05.1991 olarak bildirildiğinden, dava açılış tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin gözetilmemesi ve bildirim öncesi dönem yönünden kabul kararı verilmesi hatalıdır." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin 19.02.2025 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR