Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8881 K.2025/14985

Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işveren yanında geçen çalışmalarına fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı işveren vekili, davacının log işçisi olarak çalıştığını, radyasyona maruz kalmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemesince bozmaya uyularak 21.09.2023 tarih, 2023/37 E., 2023/311 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Davacının eldeki davayı 15.08.2014 tarihinde açtığı ve ihtilafsız olarak 15.05.2011 tarihi itibariyle davalı TPAO Genel Müdürlüğüne bağlı iş yerinde petrol arama, çıkarma ve nakli işlerinin yapıldığı log servisinde çalışmaya başladığı gözetilerek belirtilen tarih aralığında geçen fiili çalışmaları için fiili hizmet süresi zammı verilmesi gerekirken 15.05.2011-15.04.2018 tarihleri arasında geçen ve bildirilen fiili çalışma sürelerine verilmesi ve hesaplama sonucu küsuratlı rakamın tamamlanarak elde edilen rakama hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. Davalı işveren vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, fiili hizmet süresi zammı tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR