Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8942 K.2025/13997

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin 2018 yılı Kasım Ayı ile 2020 yılı Ocak Ayı arasında kesintisiz çalışmasına rağmen 52 gün sigortalı gösterildiğini, 406 iş günü sigortasının işverence yatırılmadığını beyan ederek hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1-Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. 2-Fer’i müdahil ... vekili, eylemli ve gerçek çalışmanın ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı işveren adına kayıtlı kendi servis aracını kullandığı, bu iş yerinde saatlik olarak şoförlük yaptığı, davacının çalıştığı süreçte haftanın 5 günü günde 1'er sefer yaptığı, gidiş dönüş seferlerin en fazla 1 saat 15 dakikada tamamlandığı ve taraflar arasında imzalanan belirli süreli iş sözleşmesinde de günlük çalışma süresinin 1 saat olarak belirlendiği, ay içerisinde çalışma saati 7,5 saat olarak belirlenmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı yanında 2018 yılı Kasım Ayı ile 2020 yılı Ocak Ayı tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR