Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9714 K.2025/14071

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... köyünde bulunan ... Petrol ünvanlı iş yerinde 02.08.1999–10.08.1999 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, çalışma olgusunun yöntemince ispatlanması gerektiğini, Kurum kayıtlarının aksinin resmi ve yazılı belgelerle kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, davacı adına verilen ve Kurum kayıtlarına giren işe giriş bildirgesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacının, davalılar murisi ...'ya ait ... ... iş yeri sicil numaralı iş yerinde 02.08.1999-10.08.1999 tarihleri arasında hizmet akdine tabi ve kesintisiz olarak dönemin asgari ücreti ile fiilen çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazlarının dikkate alınmadığını, eylemli ve gerçek çalışma olgusunun yöntemince ortaya konulamadığını belirterek, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 no'lu bendine " ...506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 22.10.1999 tarihinden önceki çalışmasının prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.