Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9758 K.2025/14181

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili üzerine kayıtlı 34... plakalı ticari aracı 06.10.2021 tarihinde kullanırken trafik cezası uygulanan ... adlı kişinin sigortalılığının sağlanması için Kurum tarafından müvekkilinden belge talep edildiğini, müvekkilin işbu işleme karşı itirazda bulunduğunu, bahse konu şahsa aracı emanet olarak verdiğini, Kurum tarafından itirazların reddine karar verilerek ... adlı kişinin davacı yanında çalıştığı kanaatine varıldığının belirtildiğini ve Kurum tarafından idari para cezası ve prim borcu işlemi tesis edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile SGK ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 03.03.2022 tarih, E-83862353-202.01.01-41246935 sayılı ve 18 karar numaralı komisyon kararının iptali ile davalı Kurumun muarazasının önlenmesine ve ...'ın davacı nezdinde çalışmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın trafik cezasına maruz kaldığı dönemde vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığını ve herhangi bir iş yerinde sigortalılığının bulunmadığının anlaşıldığını, işveren itirazında gerekçe olarak aracı emanet verdiğini belirttiğini, işverenin dilekçe ekinde gerekçesini ispatlayıcı hiç bir somut belge ibraz etmediğini ve bahse konu kişiye 01.03.2022'de işe girişini yaptığı görüldüğünden itirazın yersiz olduğu sonucuna varıldığını yapılan değerlendirmeler sonucunda 34... plakalı araçta çalıştığı tespit edilen 2...2 TC kimlik numaralı ...'ın ...'in sigortalısı olduğuna karar verildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar vermiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle.

Emniyet Genel Müdürlüğünün trafik cezaları ile ilgili kurulan PERİ sisteminde istinaden müvekkil üzerine kayıtlı 34... plakalı ticari aracı 06.10.2021 tarihinde kullanırken trafik cezası uygulanan 2...2 TC kimlik numaralı ... adlı kişinin sigortalılığının sağlanması için davacıdan belgelerin talep edildiği, bu işleme karşı itiraz edildiğini ve aracın şahsi işi için ...’a emanet verildiğini belirttiklerini, itirazın reddine karar verildiğini, söz konus işleme karşı İdare Mahkemesinde açılan davada iş mahkemelerinin görev alanına girdiği yönünde karar verildiğini, idari para cezası ve prim borcu işlemine karşı açılan davada ...

2. idare Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli ve 2022/866 Esas ve 2023/510 Karar sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline..." karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ...’ın davacı yanında çalışmadığını, dava dışı ...’ın vergi kayıtlarıyla sabit olduğu üzere kendi iş yerinin olduğunu, aracı emanet aldığını, Mahkeme huzurunda verdiği beyanında davacı yanında çalışmadığını doğruladığını, ...’ın vergi levhasının olmamasının onun ticari iş yapmadığı anlamına gelmediğini, ...’ın davacının yanında çalıştığına ilişkin dosyada hiçbir somut delil bulunmadığını, dosyada dahili davalı dışında başkaca tanık dinlenilmediğini,

kabul anlamına gelmemekle çalışması olup olmadığı, var ise 10 günden az olup olmadığı tespit edilmeksizin verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme Ve Gerekçe

Davacı işverene Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısı ile trafik denetleme ekipleri tarafından davacının 34... plakalı aracına uygulanan 06.10.2021 tarihli trafik idari para cezası tutanağına istinaden, kayıt dışı çalıştırıldığı tespit edilen dahili davalı ... için sigortalı işe giriş bildirgesi ve adı geçenin 06.10.2021 tarihi ve sonrası çalışmalarını gösterir ek muhtasar ve prim hizmet beyannamesinin verilmesinin istendiği,

davacının yazının tebliğinden itibaren bir aylık süre içerisinde Kuruma itiraz ettiği, davacının itirazının 03.03.2022 tarihli komisyon kararı ile reddedildiği ve idari para cezası ile prim borcu tebliğine ilişkin evrakların davacıya tebliğ edildiği, bunun üzerine açılan eldeki davada; davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Dosya kapsamında dahili davalının çalışma iddiasını bilebilecek nitelikte komşu iş yeri tanıkları yönünden kolluk araştırması yaptırılmış olmasına rağmen tanıkların dinlenilmesi yönünden herhangi bir işlem yapılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, idari para cezasının iptaline ilişkin ... 2. İdare Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli ve 2022/866 Esas ve 2023/510 Karar sayılı dava dosyası celbedilerek, bu dosyada verilen karar dosya kapsamında yer alan trafik para cezası tutanağı, dahili davalı ...'ın beyanı ile dosya kapsamında yapılacak araştırma ile tespit edilecek kamu tanıkları dinlenerek elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI.KARAR