Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/2112 K.2008/4496

5283 S. BAZI KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT SAĞLIK BİR... [ Madde 4 ]

5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 317 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]

"İçtihat Metni"

Dolandırıcılık suçundan sanıklar Ö.. Ş..., M.. Ö.., A.. Ş.. ve M.. Ç..'in yapılan yargılamaları sonunda:beraatlerine dair A.. 6.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.05.2005 gün ve 2003/92 Esas, 2005/141 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Müdahiller SSK Başkanlığı ve Sağlık Bakanlığı vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 21.03.2006 tarihli tebliğnamesi daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

1-)06.01.2005 gün, 5283 sayılı "Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin Sağlık Bakanlığı'na Devredilmesine Dair Kanun'un" 4. maddesinin (c) bendi, "Devredilen sağlık birimleri ile ilgili olarak; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağlık hizmeti satın almasına ilişkin sözleşmeleri hariç, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılmış sözleşmeler, kredi anlaşmaları, yatırım projeleri ile kamu kurum ve kuruluşları leh ve aleyhine adli ve idari yargıda sağlık hizmeti sunumundan,

iyileştirici tıbbî malzeme alımından dolayı ve sağlık hizmeti sunan personelle ilgili açılmış ve açılacak davalar ile icra takipleri, Bakanlık husumetiyle yürütülür; bütün hak, yetki, yükümlülük, alacak ve borçlarıyla birlikte Bakanlığa geçer......" düzenlemesini içermekte olup;

bu hükme göre Sağlık Bakanlığı'nın davaya müdahil olarak katılmasına karar verildiği ve SSK.nun davaya katılma hakkının son bulduğu anlaşılmakla, davada taraf sıfatı kalmayan SSK'nun vekilinin vaki temyiz istemi ile müdahil sıfatını kazanmayan Sağlık Bakanlığı vekilinin dosyaya sunduğu 13.05.2005 havale tarihli süre tutum temyiz dilekçesinde sadece sanıklar Özgür ..., Mehmet .. ve Ateş .. yönünden temyiz talebinin bulunduğu sanık M....Ç.. için temyiz etmediği, süresinden sonra verdiği 10.06.2005 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesine ilave ederek temyize dahil ettiği anlaşıldığından anılan sanık M..

Ç..'e yönelik vaki temyiz isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-)Müdahil Sağlık Bakanlığı vekilinin sanıklar Özgür Şahin, Mehmet Özgan ve Ateş Şenol'a yönelik temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 30.04.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,