Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/8604 K.2009/4983

I-Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan hapis cezasının süresi itibariyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, temel cezanın alt sınırdan tayin olunması karşısında 5237 Sayılı TCK. nun 7 ve 5252 Sayılı Kanunun 9/3.maddeleri uyarınca.

765 Sayılı TCK. nun 342/1,80. maddelerinin 5237 Sayılı TCK.nun 204/1,43. maddelerine göre açıkça lehe olduğu anlaşılmış, incelenen dosya içeriğinden verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin fazla ceza verildiğine, cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin fazla ceza verildiğine, cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

A-Sanığa yüklenen suçun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 510,80,522. maddelerinde ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın 155/2,43. maddelerinde öngörülen suçu oluşturacağı iddia ve kabul olunmasına göre; her iki yasanın uygulanmasında sonuç olarak verilen hapis cezasının 1 yıl 3 ay olmakla birlikte adli para cezasının 765 sayılı yasada yer almadığı ve 5237 sayılı yasa ile 1.000 TL olarak tayin edilmesi ayrıca 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 Sayılı Yasanın sanık aleyhine olduğu gözetilmeden, 5237 Sayılı Yasanın lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

B-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,