Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/3516 K.2010/2395

5237 sayılı TCK.nun 168.maddesi, 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinden farklı olarak pişmanlık duyarak iade veya tazmini ceza aldığından, iade veya tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, kolluk güçlerince yapılan aramada bulunması, sanığın rızası dışında veya ondan habersiz üçüncü kişilerce zararın giderilmesi, yakalanmamak için kaçarken eşyanın satılması gibi hallerde gerçek anlamda bir pişmanlıktan söz edilmeyeceği için TCK.nun 168.maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın pişmanlık duyarak iade etmeyip zarar giderilmediği halde üst araması sırasında ele geçen paradan zararın karşılanacağından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan,sanığın fazla ceza verildiğine ilişen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.