Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/4817 K.2010/3112

I-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmolunan cezanın süresine göre 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231/5.maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına, unsurlarının oluşmadığına, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğuna ilişen,diğer sanık ... müdafiin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-)Sanıklar müdafilerinin dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-)Dolandırıcılık suçlarının, tamamen sahte olarak basılmış da olsa bankanın maddi varlığı olan ve iğfal kabiliyetini haiz olması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararına da konu olan çek kullanılarak işlendiğinin oluşa uygun kabul edilmesine rağmen, sanıkların suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 504/3 maddesindeki (5237 Sayılı TCK.nun 158/1-f md.) nitelikli dolandırıcılık suçu yerine, basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı,

2-)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,