Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/8387 K.2010/4962

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunup savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanığın sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1-Sanığın Kartal 2.Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi 24.08.2006 gün ve 28744 yevmiye nolu sahte vekaletnameyi kullanarak sahtecilik suçunu işlediğinin kabul olunmasına karşın anılan belgelerin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesi uyarınca sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilmeden 5237 sayılı yasanın 204/3.fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayini,

2-Oto satışına ilişkin vekaletname ekinde vekalet veren adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisinin de ibraz edilerek kullanıldığının anlaşılması karşısında;fotokopiden ibaret belgenin aldatma yeteneğinin bulunmadığı nazara alınmadan fotokopi belge üzerinde inceleme yapan yetersiz rapora dayanarak teselsül hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin olunması,

3-Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,