Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/9339 K.2010/6090

2-Dolandırıcılık suçundan; 5237 S.Y.nın 157/1, 62/1 ve 52/2 mad.ce 10 ay H.C. ve 5.000 YTL A.P.C.

Kararın gerekçe bölümünde 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

sanığın katılanlardan ...’ın işyerinde boş olarak çalınan suça konu çeki ele geçirip birinci ciranta ” yerine sahte imza atarak ciro edip aldığı mal karşılığı diğer katılan ...’a vererek haksız menfaat sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında fiilinin ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 173/228 sayılı kararında da açıklandığı üzere;

suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 504/3 ve karar tarihinde yürürlükte bulunana 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddelerinde öngörülen bankanın maddi varlıklarından olan çek kullanılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından infaz edilmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle lehe yasa karşılaştırmasının dolandırıcılık suçu yönünden 504/3,59, 81/2, sahtecilik suçu yönünden 342/1, 59, 81/2. maddeleri ile yapılması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde soyut ifadelerle 5237 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

765 sayılı yasanın anılan maddeleri uyarınca tayin olunması gereken cezaların açıkça aleyhe hükümler içermesi ve karşı temyiz de bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçların sübutu kabul, oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğine göre 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik