Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1122 K.2010/9873

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Kayden 09.12.1988 doğumlu olan, sanığın suçun işlendiği kredi kartının en son kullanıldığı 14.03.2006 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşıldığı halde hakkında lehe olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı Kanunla değişmezden önceki hali ile 23/1. maddesinde yer alan “çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda belirlenen ceza, en çok üç yıla kadar (üç yıl dahil) hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

1-Kabul ve uygulamaya göre de;

A-Müştekinin 26.04.2006 günlü oturumda zararının giderildiği yönündeki beyanı nazara alınarak suç tarihinden sonra, hükümden önce , 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,

B-Adli para cezasının belirlenen tam gün sayısı üzerinden artırım ve indirim hükümleri uygulandıktan sonra sonuç tam gün sayısının bir gün karşılığı olarak taktir edilen miktar ile çarpılması suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,