İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12508 K.2012/267

2-5237 s.K.'nun 204/1,3,53/1,63 maddesi gereği 3 yıl hapis,hak yoksunluğu (müşteki ...'ye karşı eylemi nedeni ile)

Esas2008/12508Karar2012/267Tarih12 Ocak 2012Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2008/12508 E., 2012/267 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi Belgede Sahtecilik
Hüküm
1-5237 s.K.'nun 204/1,3,53/1,63 maddesi gereği 3 yıl hapis,hak yoksunluğu (müşteki Yaşar'a karşı eylemi nedeni ile
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-5237 s.K.'nun 204/1,3,53/1,63 maddesi gereği 3 yıl hapis,hak yoksunluğu (müşteki ...'ye karşı eylemi nedeni ile)

Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:

1-Sanığın müşteki ...'e karşı işlediği iddia olunan “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan ''mahkumiyet'' hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın sahte olarak düzenlediği veya düzenlettirdiği nüfus cüzdanı ile notere giderek sahte vekaletname düzenlettirdiğinin anlaşılmasına göre; hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan TCK.nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine sanığın, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle, sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanığın müşteki ...'ye karşı işlediği iddia olunan “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan ''mahkumiyet'' hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

I-Sanığın müşteki ... yerine bir başkasını notere götürmek suretiyle sahte olarak düzenlettirdiği iddia olunan Lice Noterliğinin 27.06.2002 tarih ve 371 yevmiye numaralı vekaletnamesinde işlem tanığı olarak hazır bulunan ...ve ... isimli şahısların tanık olarak alınan beyanlarında, vekaletname veren şahsın gerçekte müşteki ... olup olmadığını bilmediklerini, ancak vekaletname düzenlendiği sırada orada bulunan bayanın vekaletnamede fotoğrafı bulunan bayan olduğunu beyan etmeleri karşısında; suça konu vekaletname üzerindeki fotoğrafın müşteki ...'ye ait olup olmadığının tespit edilmesi,

yine Genç Kaymakamlığı Nüfus Müdürlüğünden gönderilen 23.06.2005 tarihli yazı ekindeki nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesi aslı temin edilerek belge üzerindeki imza kısmında basılı bulunan parmak izinin müşteki ...'ye veya başka bir şahsa ait olup olmadığı araştırılmadan, suça konu vekaletnameleri düzenleyen noterlik görevlisi ile müşteki ...'ye ait nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesinde fotoğrafı bulunan kişinin tespiti halinde bu kişininde tanık olarak dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

a)Sanığın sahte olarak düzenlettirdiği nüfus cüzdanı ile noterde vekaletname düzenletirdiği kabul edildiğine göre eylemin teselsül ettiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

b)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/12508, K. 2012/267, 12 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/12508
Karar No
2012/267
Tarih
12 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12699 K.2012/866
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12753 K.2012/279
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/12849 K.2012/100
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12901 K.2011/24270
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12922 K.2012/268
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/13195 K.2012/946

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.