Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14022 K.2011/23945

TTK'nun 688/6. maddesinde; bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, 689/son maddesinde ise; tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı, aynı maddenin 1. fıkrasına göre de önceki maddede (688.madde) gösterilen unsurlardan birini ihtiva etmeyen bir senedin bono sayılmayacağı hüküm altına alınmış, Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterli olduğu belirtildiği cihetle,

suça konu bonoda tanzim yeri gösterilmediği gibi keşideci borçlunun adresinin de yazılmamış olması nedeniyle senedin "özel belge", yüklenen eylemin de suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Yasa'nın 345. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “ özel belgede sahtecilik ve bedelsiz kalmış senedi tahsile koyma” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 27.05.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,