İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14152 K.2011/24072

Sanık hakkında, bedelsiz ithalat rejimine konu aracın sahiplik belgesinde sahtecilik yaparak, gerçekte 24.02.1998 tarihinde adına tescil olunan aracın tescil tarihini 24.02.1997 olarak değiştirdiği ve diğer belgelerle birlikte Gümrük Müdürlüğüne ibraz…

Esas2008/14152Karar2011/24072Tarih26 Aralık 2011Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2008/14152 E., 2011/24072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
Beraat kararı.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

Sanık hakkında, bedelsiz ithalat rejimine konu aracın sahiplik belgesinde sahtecilik yaparak, gerçekte 24.02.1998 tarihinde adına tescil olunan aracın tescil tarihini 24.02.1997 olarak değiştirdiği ve diğer belgelerle birlikte Gümrük Müdürlüğüne ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığından temin edilen menşei araştırmasında, aracın trafiğe çıkış tarihinin 01.04.1992, trafikte olduğu tarihin 10.10.1995, trafik dışı olduğu tarihin 21.01.2000 olarak gösterilmesi, sanığın savunmasında;

aracı 24.02.1998 tarihinde İsviçre’de satın aldığını, İsviçre’de kendisine, satın aldığın tarihten 6 ay sonra aracı Türkiye’ye getirebilirsin denildiğini, kendisinin de 31.12.1999 tarihinde aracı Türkiye’ye getirdiğini, ancak gümrükteki işlemleri kendisinin yapmadığını, evrakları iş takipçilerine verdiğini beyan etmesi, tanık olarak gösterdiği oğlu ...’ın alınan ifadesinde.

1997 yılının 5. veya 6. ayında aracı İsviçre’de satın aldığını, 1997 yılının 8. ayında kasko nedeniyle babasına devrettiğini, 8. veya 9. aylarda aracı tekrar kendi üzerine alıp 1998 yılının Ocak ayında aracı babasına teslim ettiğini, aracın devrini yapmadığını, kendisinin Türkiye’ye geldikten sonra babasının İsviçre’de aracı kendi adına tescil ettirdiğini, babası olduğu için, tescil aşamasında kendisinin bulunmasına gerek kalmadan babasının tescil işlemlerini yaptırdığını, babası Türkiye’ye döndüğünde birlikte gümrüğe gittiklerini, iş takipçilerine evrakları verdiklerini ve oradan ayrıldıklarını,

ibraz ettikleri sahiplik belgesinde tescil tarihi olarak ‘24.02.1998’ yazdığını, ancak kimler tarafından ‘24.02.1997’ olarak düzeltildiğini bilmediğini beyan etmesi, bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkemeye sunulan 10.10.2005 tarihli raporda.

24.02.1997 tanzim tarihli Motorlu Araç Tescil Belgesi içeriğinde bulunan yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olmadığı, Gümrük Müdürlüğüne ibraz edilen diğer belgelerdeki imzaların sanığın eli ürünü olduğu hususlarının belirtilmiş olması gerekçe gösterilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de;

Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca, İsviçre Makamlarından temin edilerek dosyaya gönderilen menşei araştırmasına ilişkin yazının davaya konu araçla bir ilgisinin olmaması ve anılan Başkanlıkça yine bedelsiz ithalat rejimi konusunda soruşturma yapılan başka bir şahsa ait araçla ilgili olması karşısında; öncelikle davaya konu aracın menşeine ilişkin Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca İsviçre Makamlarından temin edilen bir rapor varsa bunun dosya ibrazının sağlanması,

böyle bir rapor teminedilememişse ilgili İsviçre Makamlarından davaya konu aracın trafiğe çıktığı andan itibaren İsviçre’de gördüğü bütün muameleleri gösterir şekilde menşeine ilişkin yapılacak araştırma sonucunun dosyaya intikalinin sağlanması,

bu araştırma sonucuna göre, tanık ...’ın ‘1997 yılının 5. veya 6. ayında aracı İsviçre’de satın aldığına ve aynı yılın 8. ayında kasko nedeniyle babasına devrettiğine’ ilişkin beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın ve tanığın herhangi bir delille desteklenmeyen soyut beyanına itibar edilerek ve başka bir aracın menşeine ilişkin yazı ile imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat hükmü tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/14152, K. 2011/24072, 26 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/14152
Karar No
2011/24072
Tarih
26 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14155 K.2011/24075
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14160 K.2011/24070
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14172 K.2011/24074
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14198 K.2011/24066
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14200 K.2011/24139
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14210 K.2011/24132

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.