Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16648 K.2012/363

Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen suç adının "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" olarak mahallinde eklenmesi,

Hükmün 3. bendinde, hükmedilen gün adli para cezasının, belirlenen meblağ ile çarpılarak sonuç adli para cezasının tespit edildiği anlaşılmakla, açıkça maddi hata olduğu değerlendirilen bu benddeki ‘hapis’ ibaresinin ‘para’ şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Yargıtay CGK'nun 04.10.2011 gün ve 2011-166 Esas sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın, katılana ait 4 adet banka ve kredi kartlarını rızası dışında ele geçirip aynı gün farklı yerlerdeki ATM’lerden birden fazla para çekmek suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eyleminde, zincirleme şekilde işlenen suçtan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi sonucu eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,