Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/20478 K.2011/22572

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Dosya kapsamından sanığın, hacizli taşınmazının yarı hissesini Avukat ...’a satıp tapuyu devretmesine rağmen, onun kendisine hiç bir ödemede bulunmadığını, taşınmaz üzerindeki haczi kaldıracağını vaat etmesine rağmen bunu da yapmadan ortadan kaybolduğunu, yaptığı araştırmada adı geçenin vefat ettiğini öğrenince, ailesine haber verdiğini, ölenin ağabeyi ...’’ın gelerek biz size para vermedik, bu evi geri size devredelim diyerek birlikte notere gittiklerini ve ...’ın, ölen kardeşinin pasaportu ile taşınmazın satış yetkisini veren suça konu vekaletnameyi düzenlettirdiğini, bu vekaletname ile tapuya işlem yapmak üzere gittiğinde,

...’ın vefat ettiğini öğrenen görevlilerin işlem yapmadıklarını savunması karşısında; yüklenen sahtecilik suçunun haklı ve yasal olduğu inancıyla bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla işlenip işlenmediği ve sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 211. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,