İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21079 K.2012/4133

2- Sanık ... .... Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 1997/1389 esas, 1998/1528 karar sayılı ilamıyla verilen erteli cezasının 765…

Esas2008/21079Karar2012/4133Tarih26 Mart 2012Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2008/21079 E., 2012/4133 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...: Lehe olduğu değerlendirilerek, 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma

2- Sanık ... .... Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 1997/1389 esas, 1998/1528 karar sayılı ilamıyla verilen erteli cezasının 765 sayılı TCK'nun 95/2. maddeleri uyarınca aynen infazına.,

Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafii Av. ...'ın incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir

1-)20.06.2003 tarih ve 2003/835-485-160 sayılı iddianame ile Posof İlçesinde devam eden kamu inşaatlarının müteahhitleri olan sanıkların, kum ihtiyaçlarını Posof çayı üzerinde kurulu bulunan Posof Belediyesine ait kum işletmesinden aldıkları halde, 232 km mesafedeki Aras Nehrinden temin etmiş gibi düzenlenen hak ediş bedellerini almak suretiyle kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasından ibaret olayda; hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemden ibaret olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Dairemizin yerleşik içtihatlarında açıklandığı üzere; “bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi,

o olay hakkında da dava açıldığını” göstermeyeceği cihetle, iddianame konusu yapılmayıp, dolandırıcılık suçunun anlatımı sırasında sahte belge düzenlenmesi eyleminden bahsedilmediği gibi dolandırıcılık suçunun resmi belgede sahtecilik suçuna da dönüşmeyeceği gözetilmeden ve resmi belgede sahtecilik suçundan ek iddianame düzenlenmesi de sağlanmadan, sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu değil,

resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının kabulüyle, iddianame konusu yapılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine (1412 sayılı CMUK.nun 150 ve 257. maddeleri) aykırı davranılması, 2-)Kabule göre de;

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca kararın gerekçe bölümünde, 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesindeki cezanın 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olduğu da gözetilerek temel cezaların tespitinden sonra olaya ilişkin tüm hükümlerin uygulanması suretiyle kişiselleştirilen cezaların ve birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerekirken,

üst sınırına göre lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesine göre temel cezanın ne kadar verileceği de karar yerinde gösterilmeden, 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinin lehe olduğunun kabulüyle temel cezanın 4 yıl hapis olarak takdir ve tayin edilerek denetime olanak vermeyecek biçimde ve gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan idare vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/21079, K. 2012/4133, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/21079
Karar No
2012/4133
Tarih
26 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21145 K.2012/2621
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21170 K.2012/5642
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21184 K.2012/3119
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21203 K.2012/2827
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21215 K.2012/2826
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21219 K.2012/3281

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.