Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/359 K.2010/6141

Sanığın ve dan olma 01.01.1978 doğumlu ... kimliğiyle yargılandığı Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2003 günlü celsesinde kimliği hakkında şüphe bulunmadığını beyan etmesine karşın mahkemenin sanığın kimliğinde şüphe duyması üzerine ve ’dan olma ...’e ait fotoğrafları istediği ve bu kişiye ait fotoğrafların 26.03.2003 günlü celsede sanığa gösterilmesi üzerine sanığın gerçek kimliğini beyan etmesi karşısında sanık hakkında 269/3-a maddesini uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanığın fazla ceza tayin edildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,