Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9592 K.2012/2010

b-TCK nun 204/1, 62/1, 51/1-3, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yasaklanmasına ve ertelemeye dair.

2- ...: a-TCK. nun 157/1, 62/1, 52, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereği 6.000,00 YTL ve 1.500,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b-TCK. nun 158/1-f, 43/1, 62/1, 52/4, 53. maddeleri gereği 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 3.595,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yasaklanmasına,

c-TCK. nun 158/1-f, 35/2, 62/1, 52, 51/1-3, 53. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis ve 80,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yasaklanmasına ve hapis cezasının ertelenmesine,

d-TCK nun 204/1, 62/1, 51/1-3, 53. maddeleri gereği (iki kez) 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yasaklanmasına ve ertelemeye dair.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 2008/11-87 E, 2008/150 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanıklar ... ile ...'ın birlikte şikayetçi ...'a ( ... oğlu) ait kimlik bilgilerini kullanıp internet yoluyla başvurduğu katılan ... bankası tarafından adına bastırılan kredi kartını almaktan ibaret eylemlerinde suçtan zarar görenlerin bankalar olduğu cihetle TCK.nun 245/2. maddesine uyan suçu oluşturacağı, sanık ...'ın şikayetçi ...'ın kimlik bilgilerini kullanıp katılan ...

Bankasına internet aracılığı ile başvuru sonucu aldığı kredi kartını kullanmaktan ibaret eyleminin ise TCK'nun 245/2-3. fıkralarına uyan iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasıflarının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Yasanın 158/1-f. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Sanık ...'ın şikayetçi ...'ın nüfus cüzdanını ele geçirip sahte oluşturduğu kimlikle Türk Telekom Şirketine başvurarak aldığı telefon hatlarının görüşme ücretlerini ödemeyerek haksız yarar sağlamaktan ibaret eyleminin, kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, basit dolandırıcılık olarak kabule ile eksik ceza tayini,

3- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 5377 sayılı Yasa ile değişik 158/1-f son maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı Yasanın 52/1. maddesindeki "Adli para cezası beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir:" ve 61/8. maddesindeki "Adli para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır.

Adli para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur." hükümleri nazara alınarak maddede öngörülen sınırlar arasında tam gün sayısı belirlenip bu gün sayısı üzerinden artırım ve eksiltmelerin yapılması ve bulunan sonuç günün bir gün karşılığı 20-100 TL. arasında takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle, eğer bu şekilde bulunan ceza elde olunan haksız menfaatin iki katından az ise hükmolunacak adli para cezası asgari bu miktara yükseltilerek bu miktar üzerinden indirimler yapılıp sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

katılan ... bankasına yönelik eylemde, gün adli para cezası sistemine aykırı olarak ve 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak biçimde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak ve katılan ... bankasına karşı eyleminde ise alt sınırdan tayin olunan 5 gün adli para cezasının iki katı uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

4- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ...'ın Türk Telekom şirketine yönelik “dolandırıcılık” ve şikayetçiler ...ve ... (... ile

...'dan olma)'a yönelik “resmi belgede sahtecilik”, sanık ...'ın şikayetçi ... (... ile ...'dan olma)'a yönelik “resmi belgede sahtecilik” suçları yönünden, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,