Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/11661 K.2010/14674

Yokluğunda verilen hükmün 27.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunmasına rağmen temyiz talebinde bulunmayan şikayetçi ...’nun davayı takip arzusu bulunmadığının anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 173/228 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanıkların zorunlu unsurlarından olan “keşide yeri” eksik olan suça konu çeki düzenleyerek bankadan tahsil etmeye teşebbüs şeklinde gerçekleşen eylemlerinin keşide yeri bulunmaması nedeniyle unsurları eksik bulunan çekteki sahteciliğin “özel belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılığa teşebbüs” suçlarını oluşturacağının kabulü ile suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 345 ve 504/3. maddelerindeki ceza miktarlarına göre tabi olduğu,

aynı kanunun 102/4. maddesinde öngörülen beş yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 09.11.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan Denizbank A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,