Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/14612 K.2010/548

Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, emanetin 2007/111 sırasında kayıtlı 17 YD 826 plâkalı aracın ruhsat muayene belgesinin aynı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Yenice Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2008 tarihli ve 2007/160 esas, 2008/44 sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

17 YD 826 plâkalı araç için oluşturulan ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10/10/2007 tarihli ve 2007/1248 sayılı raporu ile sahteliği tespit edilen araç muayene belgesinin delil olarak dosya arasında saklanması yerine müsaderesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05.06.2009 gün ve 2009/5916-30428 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 23.06.2009 gün ve KYB.2009/153805 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı,

sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra olağan kanun yollarına tabi olacağı, bu aşamada açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümdeki hukuki yanlışlıkların kanun yararına bozma istemine konu yapılamayacağı ancak, ileride açıklanacak hükmün olağan kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, bu yolla denetlenmesi mümkün olduğu cihetle, CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE,