İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15475 K.2012/1700

Dairemizin 27.12.2006 gün 2006/8907 esas, 2006/10587 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 27.10.2005 gün 2005/409 esas, 2005/392 karar sayılı hükmü, 5237 sayılı TCK. nun 245/1. maddesi uyarınca temel hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunmaması…

Esas2009/15475Karar2012/1700Tarih16 Şubat 2012Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2009/15475 E., 2012/1700 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kredi kartını kötüye kullanarak kendisine yarar sağlamak
Hüküm
5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43/1, 62/1, 53/1, 63. mad. göre 3 yıl 7 ay 22 gün hpc, kısıtlama uygulanmasına, mahsup
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma

Dairemizin 27.12.2006 gün 2006/8907 esas, 2006/10587 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 27.10.2005 gün 2005/409 esas, 2005/392 karar sayılı hükmü, 5237 sayılı TCK. nun 245/1. maddesi uyarınca temel hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunmaması suretiyle eksik ceza tayini yasaya aykırı bulunarak kazanılmış haklar saklı tutulmak suretiyle bozulmuş ve mahkemece 27.02.2007 tarihli duruşmada bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de,

bozma sonrası verilen hükümde sanık hakkında TCK'nun 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da karar verilerek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın 27.10.2005 gün 2005/409 esas 2005/392 karar sayılı hükmündeki ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK. nun 245/1. maddesi uyarınca temel hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesine göre temel ceza 3 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra, temel cezada 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım ve 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi gereğince indirim uygulanmasında TCK'nun 61/6. maddesine aykırı olarak, ay üzerinden arttırım ve indirim yapılırken, aylar yıla tamamlanmak suretiyle, sanığın netice olarak 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 5 gün fazla ceza tayini,

2-5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği, anılan yasanın 55. maddesindeöngörülen kazanç müsaderesinin ise; ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu cihetle;

katılanın kartıyla satın alınan adli emanetin 2005/197 sırasında kayıtlı iki adet takım elbise ve bir çift ayakkabının zararının giderilmediği de dikkate alınarak katılana iadesine karar verilmesinin gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 55/1. maddesine göre müsaderesine hükmolunması,

3-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası”ibaresinin çıkartılarak”3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası” yazılmak, 5237 sayılı TCK'nun 62/1-2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine ”2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezası”denilmek,

hüküm fıkrasından yer alan “5237 sayılı TCK'nun 55/1. maddesi uyarınca zoralımına” ilişkin kısım hükümden çıkartılarak yerine ”suçun mağduru ...'na iadesine” yazılmak, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendine yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/15475, K. 2012/1700, 16 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/15475
Karar No
2012/1700
Tarih
16 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/15477 K.2012/4035
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15490 K.2012/3576
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15500 K.2012/1716
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15501 K.2012/1692
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15501 K.2012/3566
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15512 K.2012/3557

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.