Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/17803 K.2012/2071

I- Sanık ... hakkında müşteki ...'na yönelik işlediği "açıktan hırsızlık" ve müşteki ...'a yönelik işlediği "mala zarar vermek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesininin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin atılı suçların unsurlarının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında "banka veya kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesininin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle ve ayrıca hükmolunan ceza miktarı itibariyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin atılı suçların unsurlarının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hafifletici sebeplere ilişkin madde hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince hükmolunan temel hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeden alt sınırından uzaklaşılarak 90 gün belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK' nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının yanında hükmolunan temel adli para cezasının 5 güne, 35/1-2 maddesi gereğince 3 güne, 43. maddesi gereğince 4 güne, aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den parayaçevrilerek sonuç adli para cezasının 80 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan "kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı işlediği "geceleyin bina dahilinden hırsızlık" ve "geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal" suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik işlediği "geceleyin bina dahilinden hırsızlık", "mala zarar verme" ve "geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal" ile müşteki ..... yönelik işlediği "açıktan hırsızlık" ile "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" ve "suç eşyasını kabul etmek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesininin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'ın suç tarihinden önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak

1- Sanıklar ... ve ...'in şikayetçi ...'ın evine girdikleri saat kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptanmadan ve eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin kanıtlar kararda açıklanıp gösterilmeden, adı geçen sanıklar hakkında anılan şikayetçiye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları nedeniyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında "kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince hükmolunan temel hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısı gerekçe gösterilmeden alt sınırndan uzaklaşılarak 90 gün olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3- Fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmayan sanık ... hakkında müşteki ...'na karşı işlediği "açıktan hırsızlık", müşteki ...'a karşı işlediği "geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal" ve "mala zarar vermek" suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

4- Sanık ...'in aşamalardaki beyanında; suç tarihinde sanık ... ile birlikte müşteki ...'na ait kredi kartıyla alışveriş yapmaya çalışıp başarılı olamadıklarını, daha sonra sanık ...'nun yanına giderek üç sanık birlikte müştekinin İş Bankası kartıyla bankamatikten para çekmeye çalıştıklarını beyan etmesi karşısında, sanık ...'nun kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs eyleminin tek olduğu, aynı kredi kartıyla alışveriş yapılmaya çalışılması eylemine katılmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında banka veye kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu nedeniyle kurulan hükümde koşulları bulunmadığı halde,zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı,

5- Kabul ve uygulamaya göre de;

5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; sanıklar ... ve ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,