Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/20989 K.2010/8015

b.765 SK 504/7, 522/1, 59/2, 40 m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 11394 YTL apc.

Neticeten: 765 SK 71, 75 m. uyarınca 2 yıl 19 ay 10 ay gün hapis ve 11394 YTL apc.

...: a.765 SK 342/1, 59/2 m. uyarınca 1 yıl 8 ay hapis(iki kez); 765 SK 71, CMUK 326/son m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis.

b.765 SK 504/7, 522/1, 59/2 m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 9294 YTL apc.

...: a.i.765 SK 342/1, 59/2 m. uyarınca 2 yıl 6 ay hapis(onsekiz kez).

765 SK 342/1, 80, 59/2 m. uyarınca 2 yıl 11 ay hapis.

Neticeten: 765 SK 71 m. uyarınca 8 yıl 7 ay 35 gün hapis.

b.i.765 SK 504/7, 522/1, 59/2 m. uyarınca 2 yıl 11 ay hapis(onaltı kez) ve 9294, 10075, 16066, 14878, 6840, 5576, 11394, 9165, 12098, 10420, 11019, 11598, 14878, 12156, 12156, 11596 YTL apc.

765 SK 504/7, 80, 522/1, 59/2 m. uyarınca 3 yıl 4 ay 25 gün hapis ve 21510 YTL apc.

Neticeten: 765 SK 71, 72; CMUK 326/son m. uyarınca 5 yıl hapis ve 346648 YTL apc..

...: a.765 SK 342/1, 59/2 m. uyarınca 1 yıl 8 ay hapis(iki kez); 765 SK 71, CMUK 326/son m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis.

b.765 SK 504/7, 522/1, 59/2 m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 10075 YTL apc.

...: a.765 SK 342/1, 59/2 m

2

uyarınca 1 yıl 8 ay hapis(iki kez); 765 SK 71, CMUK 326/son m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis.

b.765 SK 504/7, 522/1, 59/2 m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis(iki kez) ve 7755, 8308 YTL apc; 765 SK 71, 72; CMUK 326/son m. uyarınca 2 yıl 5 ay 5 gün hapis ve 16063 YTL apc.

...: a.765 SK 342/1, 59/2 m. uyarınca 1 yıl 8 ay hapis(iki kez); 765 SK 71, CMUK 326/son m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis.

b.765 SK 504/7, 522/1, 59/2 m. uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis(iki kez) ve 12080, 14878 YTL apc; 765 SK 71, 72; CMUK 326/son m. uyarınca 2 yıl 7 ay 3 gün hapis ve 26958 YTL apc.

...: 765 SK 342/1, 59/2 m.uyarınca 1 yıl 8 ay hapis

Sanık ...'in birlikte hareket ettiği sanıklar ..., ..., ... ve ... adlarına yenilenen suç kastı ile birden fazla sahte reçete düzenlemek eylemlerinden dolayı her reçete için ayrı ayrı ceza tayini gerekirken tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda,toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... ve ...'ye yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı belirtilen sanıklar hakkında incelenen dosyaya göre verilen kararda eleştiri dışında bir isabetsizlik

görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ... müdafiilerinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının tür ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının sanık ... yönünden en son suç tarihi olan 03.09.2001, Şeyhmus