Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/21483 K.2012/11062

08.11.2002 tarih ve 2002/10110-5499-1944 sayılı iddianamede, suç tarihinde katılanın işyerine ziyarate gelen sanığın, katılanın gelen bir müşteri ile ilgilenmesinden yararlanarak, masanın üzerinde bulunan ve katılan tarafından daha önceden tüm unsurları ile doldurulup imzalanmış altı adet çeki çaldığı ve bu çeklerden Family Finans Kurumu A.Ş Denizli Şubesine ait olan 03.09.2002 keşide tarihli 7.000.000.000-TL bedelli çeki başka bir şahsa ciro ettiğinin anlatıldığı, hırsızlık suçunun anlatımı sırasında sahte belge düzenlenmesi eyleminden bahsedilmediği gibi hırsızlık suçunun resmi belgede sahtecilik suçuna da dönüşmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde “ memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “hırsızlık ” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,