Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/22382 K.2011/372

Sanık ... için, 6136 SK.13/1, 765 sayılı TCK.59, 647 SK.4-6.md.2.985 YTL apc.erteleme Sanık ... için, 6136 SK.13/1, 765 s.TCK.59, 36.mad.10 ay hp ve 285 YTL.apc.

I - Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarını incenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet " suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer C.Savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre o yer C.Savcısının suçun sübut bulmadığı, sanıklar müdafiinin ise suça konu silahların başkasına ait olduğu bu hususun yargı kararı ile sabit bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık ...'un sabıkasının bulunmadığı, sanık ...'un ise sabıkasında görülen hükümlerden dolayı suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237, 4926 ve 5607 sayılı Yasalar uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve 5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddeleri gereğince sanıklar hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,