Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/6146 K.2010/10161

2- 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı yasanın 6.md.15 ay hp, erteleme

1-2000-2001-2002 yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suçunda, dava şartı olan mütelaanın bulunmadığı ve verilmeyeceği de anlaşıldığından açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık müdafiinin, 1999 yılında sahte belge düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Sanık hakkında 1999 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 30.06.2003 tarihli iddianame ile açılan ve Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/266 esasına kayıtlı olup mahkemenin 2003/263 esasına kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın, 11.11.2004 gün 2003/263 E, 2004/317 K.sayılı kararla mükerrer açıldığından bahisle reddine karar verilmiş ve temyiz edilmeyerek bu karar kesinleşmiştir.

Sanığın 1999 - 2002 yıllarında sahte ve yanıltıcı fatura düzenlemek suçundan açılan ve mahkemenin 2003/263 esasına kayıtlı bulunan davanın "mütelaa"bulunmadığından bahisle bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 2000-2002 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davaların yargılama koşulu gerçekleşmediğinden düşürülmesine, Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/266 sayılı dosyasında kayıtlı 1999 yılında işlenen suç nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/266 esasına kayıtlı dosyada 1999 yılında işlendiği iddia olunan suç nedeniyle 11.11.2004 günlü kararla davanın reddine karar verildiği ve kesinleştiği halde, aynı davada bu kez verilen mahkumiyet kararı yok hükmünde olup hukuken geçersiz olan bir kararın temyizen incelenmesi de mümkün değildir.