Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7664 K.2012/16709

İddianamede dava konusu edilen 05.06.2004 tarihli faturayı sahte olarak düzenlemekten ibaret eyleminin sübutu halinde 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde öngörülen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunu oluşturacağı gözetilip bu suçtan aynı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan defterdarlık veya Gelirler Bölge Müdürlüğünden mütalaa alınarak yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak karar verilmesi yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 11.05.2005 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca gibi BOZULMASINA,