Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7760 K.2010/11758

1- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar, ..., ..., ... ile ...'a yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı en son tarih olan 25.11.1004 den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince:

01.05.2003 tarihinde Bingöl ili ve çevresinde meydana gelen deprem sonrasında konut yardımından faydalanmak amacıyla ile dolandırıcılık suçunu işlendiği iddiası ile açılan davada, sanığın deprem sonrasında yapılan tespit ve müracaat sırasında kardeşi olan ve hakkında beraat kararı verilen ile aynı evde ayrı ayrı ikamet ettiklerini,bekar olduğuna dair ilgili makamlara başvuruda bulunduğunu,ilgililer tarafından hak sahipliği kabul edilerek deprem yardımında bulunulduğunu,suç işleme kastının bulunmadığını savunması,

dosya içerisinde bulunan belgelerden sanığın bekar olduğunu beyan edip buna ilişkin nüfus cüzdan örneği,ayrı ayrı oturduklarına dair elektrik faturası ibraz ettiğinin anlaşılması, mahallinde yapılan keşifte dinlenen sanığı doğrulayan mahalli bilirkişi beyanı ve iddianame içeriğinden tespitleri yapan görevliler hakkında da dava açıldığının anlaşılması karşısında,sanık ile