İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10744 K.2010/12204

Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 504/4, 80, 59.maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 2.022 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince taksit uygulanması

Esas2010/10744Karar2010/12204Tarih4 Kasım 2010Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/10744 E., 2010/12204 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2010
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
Sanıklar ... ve ...:Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma

Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 504/4, 80, 59.maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 2.022 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince taksit uygulanması

I)Sanıklar ... ve ...’ın “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak” suçundan beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ...’ın “nitelikli dolandırıcılık” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.11.2006 gün ve 6/213 sayılı kararında açıklandığı gibi, 18.10.2007 günlü kararda, 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddelerinde belirtilen şekilde başvurulabilecek kanun yolu başvuru süresinin başlama tarihi, şüpheye yol açmayacak surette açık biçimde gösterilmediğinden sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde kabul edilerek,temyiz itirazlarının incelenmesinde,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3.maddeleri uyarınca yapılan karşılaştırmada; 765 sayılı TCK.nun 504/7 maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e maddesinde düzenlendiği ve cezası 2-7 yıl hapis ve 5000 güne kadar adli para cezası olduğu halde, 08.07.2005 gününde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasanın 19.maddesiyle 158.maddenin 1.fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca hapis cezasının alt sınırı 3 yıl ve adli para cezasının da elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağına ilişkin sanık aleyhine değişiklik yapıldığı gözetilerek, 01.06.2005 tarihinde yürürlükte bulunan yasa maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerekirken

sonradan yürürlüğe giren ve sanık aleyhine düzenleme getiren 5377 sayılı yasayla yapılan değişikliğe göre 158/1-e maddesi uyarınca alt sınırdan verilecek 3 yıl hapis cezasının 43/1 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması ve 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirildiğinde bulunacak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının esas alınması suretiyle karşılaştırmada yanılgıya düşülerek 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de;

mahkemece 5237 sy 158/1-f maddesiyle uygulama yapılırken cezanın alt sınırdan tayin olunacağının belirtilmesi karşısında yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığın 765 sayılı TCK.nun 504/7, 80, 59, 647/4 ve 5.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin kısımlar çıkarılıp,

5377 sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki lehe haliyle 158/1-e maddesi uyarınca alt sınırdan 2 yıl hapis ve 5 birim gün adli para cezasının 43/1 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 6 birim gün adli para cezasına çıkarılması, 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 1 ay hapis ve 5 gün adli para cezasıyla cezalandırılması,

SONUÇ / HÜKÜM

52.madde uyarınca birim günü 20 TL'den 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılması ve 53 maddenin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın c bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infaz tarihine kadar yoksun bırakılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/10744, K. 2010/12204, 4 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/10744
Karar No
2010/12204
Tarih
4 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10745 K.2010/18620
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/10745 K.2010/13016
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10745 K.2010/14997
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10745 K.2010/12446
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/10746 K.2010/12125
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/10746 K.2010/14972

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.