Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10745 K.2010/18620

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi yerine “106/1-1.cümle” biçiminde gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya ./.. -2-

...